“Una sorpresa tras otra”, carta del arzobispo de Mérida-Badajoz

Para defender la libertad con acierto es necesaria la madurez personal tanto intelectual como afectiva. La presión de las ideologías puede enturbiar la claridad mental; y la fuerza de los instintos puede activar inclinaciones escasas de la necesaria serenidad.
Tanto los condicionantes mentales como las presiones instintivas, y más todavía cuando se unen ambas, pueden constituir un telón que impide la claridad propia de la luz que solo al espíritu diáfano.
Lo que ocurre es que determinadas corrientes propiciadas por algunas posturas que se caracterizan por la ley del “anti” en que se mueve la inercia pendular, impide o condiciona la serena visión y el análisis objetivo. No extraña, que después de un periodo de nacional-catolicismo haya impulsos no fácilmente dominables que inducen a un anti-catolicismo. Postura ésta que no está motivada tanto en una reflexión capaz de analizar y valorar el lugar del catolicismo en la vida personal y social, cuanto en la tendencia, ya albergada desde antiguo y por diversas causas, hacia el barrido de los elementos políticos, económicos, culturales y populares en general que apoyaron o manifestaron una cómoda connivencia con el nacional-catolicismo.

Apertura a la verdad
En esta situación, de la que sufre notables influencias nuestro momento cultural y político dominantes, los católicos estamos llamados a procurar un clima sereno en que predomine la objetividad, el domino de las pulsiones y de las fuerzas instintivas o espontáneas, y la voluntad constructiva.
La fe cristiana, que es el don raíz que nos permite percibir, apreciar y defender el inmenso cúmulo de dones con que el Señor nos bendice cada día, tiene una característica fundamental: la apertura a la verdad, que no es patrimonio de nadie en particular, ni personas, ni grupos en cada presente de su historia. Esa apertura a la verdad nos ayuda a descubrir, a su vez, no sólo el error ajeno, sino también el propio, cualquiera que fuere; tanto si es protagonizado por uno mismo, como si tuvo como sujeto a grupos que participan de la fe cristiana. Sabemos que esos defectos no son adjudicables a la fe, que siendo un don de Dios no es compatible con el error ni con la injusticia. Pero sabemos, por experiencia, que han sido, es y pueden seguir siendo protagonizados por personas y grupos que no ejercen suficientemente el adecuado discernimiento creyente, o que parten de un supuesto de fe que no es motivado por la verdadera fe. Estas posturas, motivadoras de errores y de las consiguientes descalificaciones, no siempre son imputables moralmente a quienes los ostentan; pueden ser fruto de ignorancia o de presiones familiares y sociales cuyo discernimiento y superación les desborda.

Formación necesaria
Ante esta compleja panorámica, nada ajena a nuestro mundo, es necesario vencer una tendencia bastante espontánea y generalizada que consiste en la condena de quienes manifiestas dicho error de pensamiento o de conducta. Por este camino pronto llegaríamos a dividir las fuerzas entre quienes recíprocamente se consideran víctimas del error o portavoces de posturas inaceptables. Lo que importa, sobre todo, es tomar conciencia de la necesidad de formación que nos afecta a todos. Asumida esta convicción, que es la puerta para la humilde aceptación de las propias equivocaciones o imperfecciones, ya es posible el diálogo sereno y fraternal. Diálogo que ha de superar, desde el primer momento, la tendencia instintiva a convertirlo en un monólogo alternado en el que importa más replicar al adversario que descubrir su parte de razón o la causa de su equivocación. En cambio, sabemos muy bien que esa forma de conversación jamás llevará a convergencia alguna, sino que endurecerá las posiciones, hará crecer las distancias, e impedirá el crecimiento de cualquiera de las partes.
Diálogo enriquecedor
Desde estas líneas, conociendo la dificultad de la empresa que nos concierne, especialmente desde la fe, quiero hacer una llamada paciente y constante, por encima de toda realidad o apariencia de posturas “anti” que son motivo de sorpresas desagradables para los católicos, hagamos un ejercicio de diálogo, precedido de un examen de las propias actitudes, y siempre abiertos a agradecer la verdad que pueda llegarnos del otro.
Vivimos tiempos en que, en muchos ocasiones, parece privar la agresividad sobre la serenidad y el avasallamiento sobre la escucha respetuosa; y, en consecuencia, el enfrentamiento antes que el enriquecimiento mutuo.
No olvidemos que el Evangelio nos llama a la conversión constante; y que sólo desde la propia conversión podremos llegar a ser testigos y apoyo para la conversión de los hermanos.
Recordemos que para ello, necesitamos estar abiertos día a día, a la formación intelectual y a la educación moral que nos ayuden a un correcto discernimiento y a adoptar posturas coherentes con la Verdad que el Señor nos ha regalado.

+ Santiago García Aracil
Arzobispo de Mérida-Badajoz.

El cardenal Antonio Cañizares, prefecto para la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, ha asegurado en el curso de verano «El inmenso valor de la vida» de la Universidad Rey Juan Carlos, que se ha celebrado en Aranjuez, que la sociedad “no está obligada a cumplir” la ley del aborto porque, a su juicio, “no es moralmente vinculante”. También ha anunciado que se prepara una vigilia mundial para orar por la vida a finales de este año en la que es probable que participe el Papa

“Las leyes que no protegen la vida o van en contra de ella no son respetables. Cuando una ley civil legitima el aborto o la eutanasia deja de ser una verdadera ley civil moralmente vinculante. No estamos obligados a las leyes que son inicuas”, ha afirmado, al tiempo que ha aclarado que esto “no es desobediencia civil, sino sencillamente defensa de la sociedad”.

En este sentido, ha apuntado que el aborto es “la más grave” de las injusticias y ha subrayado que al igual que “hoy nos avergonzamos de los tiempos de la esclavitud, no tardará en llegar el día en que nos arrepintamos de esos millones de abortos” que, están apoyados, a su juicio por “leyes antihumanas y antisociales”. Así, ha agregado que la sociedad se sentirá “muy avergonzada” por lo que ha calificado como “cultura de muerte legalmente establecida”.

Además, el cardenal Cañizares ha señalado que la lucha contra el aborto debe ser como la que Martin Luther King llevó a cabo contra la esclavitud.

Además, ha criticado la “renuncia” del Estado a la “protección fundamental” para convertirse, a su parecer, “en el instrumento de un presunto interés”. “En lugar de intervenir para defender al inocente en peligro, autoriza y además contribuye a una sentencia de muerte. Ha sido derrotado el derecho. Un pueblo que mata a sus propios hijos es un pueblo sin futuro”, ha advertido.
En este sentido, ha recordado “con repugnancia” los aplausos que se dieron el día en que se aprobó la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, y se ha preguntado “cómo se puede aplaudir una ley para matar”.
Por otro lado, el cardenal Cañizares ha anunciado que se está preparando una vigilia en todo el mundo con el objetivo de orar por la vida y en la que se ha pedido la participación del Papa Benedicto XVI, que se celebrará, según ha indicado, antes de final de año. Este rezo mundial es necesario a su juicio, porque “el aborto es un crimen
contra la persona y contra el bien común, una hecatombe silenciosa”.

En declaraciones a los medios antes de su intervención, el cardenal Rouco resaltó que “la esperanza de nuestra cultura tiene un nombre: vida humana. Es una formulación muy bella, pero que encierra problemas muy vivos y que afectan muy profundamente a la realidad de la vida de las comunidades europeas y españolas. Si hablamos de nuestra cultura, nos encontramos con un panorama de problemas de la interpretación de la historia de España, de su cultura, en un momento de mucho pluralismo cultural”.

Para el cardenal, “una cultura que no fomente la vida, que no la propicie, se suicida a sí misma. Para que haya cultura tiene que haber gentes que la promuevan, que la protagonicen. Por tanto, tiene que haber personas, realidades sociales previas”. “Además, si una cultura determinada, con sus protagonistas históricos vivos, no promueve y favorece lo que Juan Pablo II llamaba ‘cultura de la vida’, sobre todo en España, se niega a sí misma. Desde hace casi dos milenios, el principio de ‘no matarás’, de cuidar la vida, ha sido esencial”.

También reconoció que, “así como en otras culturas se pueden encontrar textos de sacrificios humanos, en los lugares de cultura cristiana esto no existe, no se ha dado nunca. En España se han dado muchas señales y muchas muestras de una cultura que siempre ha defendido el principio de la vida, porque defendía el principio evangélico del amor –entre el amor y la vida hay una estrechísima relación, no física y psicológica, sino también espiritual-. Y si España ha vivido la mayor parte de su historia, al menos, con un proyecto y un ideal de vida marcado por el Evangelio, pues su moral y la moral de las personas, de su matrimonio, de sus familias… estaba inspirada en el Evangelio, en el mandamiento del amor, en el principio de favorecer y hacer viable, bella y hermosa la vida… en la medida en que no favorece ese aspecto a fondo, la cultura de la vida se pierde”.

La cultura española se fraguó con el cristianismo

Ya en su conferencia, el cardenal Rouco recordó que “la cultura de España se fraguó con el cristianismo vivido en el seno de la Iglesia Católica sin interrupción alguna por lo menos hasta el siglo XVIII”. Pero en la España del último tercio del siglo XX “ha granado un proyecto cultural en torno a proyectos éticos-prepolíticos y ético-jurídicos de innegable raíz cristiana, propuestos, propugnados y compartidos también por extensos sectores del mundo laico español no radical”, como “el principio antropológico de la dignidad inviolable de la persona humana, fundada según la concepción cristiana en su vocación de criatura e hija de Dios; con sus implicaciones y consecuencias prácticas de enorme trascendencia histórica, concretadas en el postulado ético-jurídico y pre-político de sus derechos fundamentales innatos, iguales para el varón y la mujer, en el principio del bien común y en el de la subsidiariedad con sus exigencias indispensables respecto al carácter igualmente ético-jurídico y pre-político de las instituciones básicas para el bien de las personas y de la sociedad como son el verdadero matrimonio entre varón y mujer y la verdadera familia nacida de él”.

Para el cardenal, “esta forma histórica del proyecto cultural español contemporáneo se apoya además en la historia objetiva de los bienes culturales heredados y conservados, provenientes en su casi totalidad del pasado cristiano. El patrimonio intelectual, literario y artístico de España que comprende sus tradiciones, usos y estilos de vida populares, se halla inequívocamente marcado hasta el día de hoy por las experiencias fundamentales de la fe y de la vida cristiana que han configurado la historia individual y colectiva de los españoles”.

Hacer resonar el Evangelio de la Vida

Respecto a la vida humana, el arzobispo de Madrid recordó que “no pertenece sólo al plano al plano ontológico de la vida física, sino que pertenece también al plano trascendente de la vida espiritual”. Así, “cuando se habla de vida humana en toda su plenitud entra necesariamente en juego la totalidad de sus dimensiones: físicas y espirituales; naturales y sobrenaturales”. Por eso, “el mandamiento de respetar, favorecer y propiciar el desarrollo digno de la vida humana se refiere por tanto al valor de la vida en su totalidad”. Y “la prohibición de matar se dirige primaria y específicamente a evitar la muerte física del hombre”.

En la sociedad actual, señaló, el derecho a la vida presupuesto lógico y existencial de los demás derechos ha sido el primero que ha caído víctima de ese movimiento de ideas inspirado y movido por la negación del carácter trascendente de la persona humana”. Por ello, recordando a Juan Pablo II en la Misa de las familias celebrada en España el 2 de noviembre de 1982, ha dicho que “no se puede legitimar la muerte de un inocente”, e invitó a “hacer resonar en nuestra sociedad el Evangelio de la Vida. Sin él, nuestra cultura carece de futuro: se quedará sin el aliento del alma que hace posible la esperanza”.

“Para que una cultura exista y tenga futuro, ha apuntado, es precisa la vida humana”. Así, la crisis demográfica por la que atraviesan las sociedades europeas desde hace casi cuatro décadas “las ha puesto si no al borde mismo de su total desaparición en un futuro no excesivamente remoto, sí y en un futuro que se aproxima a pasos acelerados, en su calidad de sociedades con una fórmula cultural propia e inconfundible”. España, ha afirmado, “no es una excepción. Incluso se ha puesto a la cabeza en algunos de los más decisivos factores socio-políticos y jurídicos subyacentes a la crisis”.

El bajo índice de natalidad, que no garantiza el relevo generacional, así como el descenso creciente de la nupcialidad provocan “una confusión intelectual y ética sin precedentes respecto a la naturaleza del verdadero matrimonio y de la familia y una negación impresionante del derecho a la vida de los más indefensos: de los concebidos –desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural-, de los enfermos terminales y de los ancianos”.

Considera que la emigración como solución “no resuelve a medio plazo los problemas económico-sociales operantes en y de la crisis, y no despeja a medio o largo plazo el cierto peligro de desaparición de nuestra cultura , que se quedaría sin fuerza física y vigor moral para sostenerse con un mínimun de identidad antropológica frente a otras culturas más jóvenes”. Porque “nuestra cultura no logrará subsistir en el futuro si renuncia a la vitalidad propia y originaria que garantizan únicamente el matrimonio y la familia de su población”.

“La apertura moralmente responsable a la vida humana es una condición ‘sine qua non’ para el futuro de nuestra cultura”, afirmó. Y es que, “si la sociedad española en su conjunto perdiese el sentido cristiano del valor de la vida humana y del carácter absoluto del derecho que le protege habría perdido lo más esencial y fundamental de su cultura”. Por ello concluyó insistiendo en que la esperanza de nuestra cultura está “en mantener viva y comprometida la voluntad de seguir cumpliendo y testimoniando el Evangelio de la Vida”.

Carta Pastoral semanal de Mons. Juan José Asenjo

Es un hecho constatable que entre nosotros el domingo se ha ido vaciando progresivamente de contenido religioso, diluyéndose en el llamado fin de semana. Por desgracia, son muchos los cristianos que a pesar de vivir inmersos en un ambiente cultural de raíces cristianas, desconocen la riqueza espiritual que encierra el domingo. Lo viven ajenos a cualquier referencia religiosa, incluida la fiesta de la fe que es la Eucaristía. Las complicaciones de la vida moderna, la apertura dominical de las grandes superficies, que reconozco que para muchas familias es una verdadera necesidad, y el hecho de que los servicios tengan que seguir funcionando, hacen más difícil que en épocas precedentes la vivencia cristiana del domingo. Ni siquiera el descanso vinculado al domingo tiene relevancia, pues para muchos jóvenes es tiempo de frenética evasión nocturna alimentada por los estimulantes, el alcohol o las drogas, mientras para muchos adultos es un tiempo de huida, de evasión y alienación, del que vuelven incluso más cansados que cuando lo iniciaron.

Por ello, es necesario seguir insistiendo en la recuperación del sentido cristiano del domingo, día primordial de los cristianos, día del Señor resucitado y del don de su Espíritu, el señor de los días. Como nos dijera el Papa Benedicto XVI en el año 2006, el domingo es «un fragmento del tiempo empapado de eternidad, porque su alba vio al Crucificado resucitado entrar victorioso en la vida eterna». El domingo es la pascua de la semana, en el que el Señor pasa a la vera de nuestras vidas para transformarlas, renovarlas y recrearlas. Por ello, es el día en que todos estamos invitados a vivir la alegría de la salvación, a incrementar nuestra formación cristiana, a vivir con gozo la vida familiar, más difícil hoy a lo largo de la semana, a hacer obras de caridad con los pobres, visitar a los enfermos y gozar de la naturaleza, don de Dios. En el domingo debe ocupar un lugar preeminente la oración y, sobre todo, la Eucaristía.

Urge redescubrir la riqueza espiritual de la Eucaristía dominical. Todos hemos de procurar que nuestra participación en ella sea para cada bautizado el acontecimiento central de la semana. Es un deber irrenunciable, que hemos de vivir no sólo para cumplir un precepto, sino como una necesidad, para que nuestra vida cristiana sea verdaderamente coherente y consciente. No olvidemos que la Eucaristía es el sustento y alimento que hoy necesitamos más que nunca en los tiempos recios que nos ha tocado vivir.

Por ello, qué verdaderas son las palabras que pronuncian los mártires de Cartago en el año 304, cuando acuciados por el procurador romano que les conminaba a abandonar la participación en la mesa del Señor, responden con esta frase rotunda: «Sin el domingo no podemos vivir».

En la Eucaristía dominical los cristianos nos reunimos como familia de Dios en torno a la mesa de la Palabra y del Pan de vida y nos alimentamos con el manjar del cielo para luchar contra el mal, vivir nuestros compromisos con entusiasmo y valentía y confesar al Señor delante de los hombres. Por otra parte, la celebración eucarística es el lugar privilegiado donde la comunión es anunciada y cultivada. Por ello, a través de la participación en la Santa Misa, el día del Señor se convierte también en el día de la Iglesia, que se construye y edifica a través de la celebración de la Eucaristía. En ella comprendemos cada vez mejor nuestros orígenes,de dónde venimos y a dónde vamos, y reconocemos nuestras verdaderas señas de identidad. Así lo sentían los primeros cristianos, para quienes la participación en la celebración dominical constituía la expresión natural de su pertenencia a Cristo, de la comunión con su Cuerpo místico, en la gozosa espera de su segunda venida. En la exhortación apostólica Ecclesia in Europa el Papa Juan Pablo II nos invitaba a recuperar el sentido más profundo del día del Señor, para que sea santificado con la participación en la Eucaristía y con un descanso lleno de fraternidad y regocijo cristiano. Al mismo tiempo nos pedía que no tuviéramos miedo a defenderlo de toda insidia, esforzándonos por salvaguardarlo en la organización del trabajo, de modo que sea un día para el hombre y provechoso para toda la sociedad.

Nos decía además que si se priva al domingo de su sentido originario y no reservamos un espacio adecuado para la oración, el descanso, la comunión fraterna, la vida familiar y la alegría, puede suceder que «el hombre quede cerrado en un horizonte tan restringido que no le permita ya ver el “cielo”. Lo constatamos cada día a nuestro alrededor. «Entonces, –concluye el Papa–, aunque vestido de fiesta, interiormente es incapaz de “hacer fiesta”. Y sin la dimensión de la fiesta, la esperanza no encontraría un hogar donde vivir» (n. 82).

Concluyo haciendo mías estas palabras del Papa y enviándolos a todos mi saludo fraterno y mi bendición.

† Juan José Asenjo Pelegrina
Arzobispo de Sevilla

Somos muchos los que, gracias a Dios, durante el presente mes de agosto o parte del mismo, disfrutamos de vacaciones. Pero son también muchas las personas que, por diferentes motivos – enfermedad, trabajo, dificultades económicas… – no pueden permitirse unos días de descanso o de cambio de ocupación.

En la narración de la Creación, en el Génesis, usando unas formas y un lenguaje inteligibles para el pueblo sencillo, se nos dice que Dios, después de seis días de intenso trabajo creador, en el séptimo, descansó. Además de poner de relieve la importancia del sábado, día dedicado al culto a Dios y a otras actividades no habituales en los días de labor, Dios nos quiere indicar que también su criatura predilecta, la que más se parece a Él, ha de acompañar el trabajo con el descanso.

El mismo Jesús, a la vuelta de los Apóstoles de la misión a la que les había enviado, les invita a descansar: “Venid – les dice- retirémonos a un lugar desierto para que descanséis un poco, pues eran muchos los que iban y venían y no tenían tiempo ni para comer” (Mc 6, 31)

Efectivamente, la dedicación especial a Dios y a sus cosas y el necesario descanso constituyen la finalidad del “Séptimo día” o sábado, que para los cristianos es el primer día de la semana o domingo, el “Día del Señor”. Ésa es también la doble finalidad de los tiempos de descanso y de las vacaciones. El descanso es una necesidad, un derecho y una obligación

Hemos de utilizar las vacaciones para reponer energías, tanto corporales como espirituales, para cumplir con obligaciones, que, por los afanes del quehacer diario, el estrés, las prisas, el desorden de la vida, quedan relegadas a segundo término y con frecuencia incumplidas.

Es ciertamente una necesidad el descanso corporal y es justo el disfrute de la naturaleza, de la familia, de la amistad, del sueño, del silencio… Pero hemos de programar también las vacaciones reservando más tiempo del habitual para el trato con Dios, para cultivar más el espíritu, para una práctica más frecuente y reposada de la Eucaristía, de los demás Sacramentos y de nuestras devociones, para la lectura y la formación religiosa…

Las vacaciones nos ofrecen, además, una mejor oportunidad para tener tiempo para los demás: Para la familia, para los amigos, para los enfermos, para los pobres, para los que están solos, para los que no tienen vacaciones.

Son muchas las personas que aprovechan las vacaciones para la práctica de los Ejercicios Espirituales, para participar en convivencias, cursos de formación, peregrinaciones, acontecimientos artísticos y culturales…

Que la distracción de las vacaciones no nos lleve a olvidar que, ni Dios, ni los hermanos que nos necesitan toman vacaciones.

Os saluda y bendice vuestro Obispo,
José Sánchez González
Obispo de Sigüenza-Guadalajara

“Ciudadana Presidenta y demás diputadas y diputados de la Comisión Coordinadora de la Asamblea Nacional:
Con la mejor buena voluntad y en espíritu de diálogo abierto, sereno y respetuoso, acudo ante ustedes atendiendo la cordial invitación de la Cdna. Diputada Cilia Flores, Presidenta de este Cuerpo Legislativo. Agradezco también la garantía ofrecida por la Cdna Presidenta con relación a mi seguridad y respeto a mi dignidad y condición humana,

Con el respeto y reconocimiento debidos a este cuerpo que representa el Poder Legislativo del Estado Venezolano, vengo con Dios y con la Virgen como Arzobispo de Caracas, es decir, líder religioso y Pastor de los 5 millones de católicos de Caracas, sin distinción de simpatías políticas; Cardenal de la Iglesia en Venezuela y Presidente de honor de la Conferencia Episcopal Venezolana, integrada por 45 Obispos estrechamente unidos en nuestro servicio religioso al pueblo de Venezuela.

En mi tarea pastoral en Caracas me acompañan los Obispos Auxiliares y más de 500 sacerdotes y diáconos, y 1.100 religiosas y religiosos que sirven permanentemente las necesidades pastorales de los caraqueños. También miles de laicos comprometidos que trabajan en las actividades pastorales de la Iglesia. Viviendo la opción por los pobres como sacerdote caraqueño, además de mis labores como formador de sacerdotes en los Seminarios eclesiásticos de Caracas, trabajé durante 11 años en un barrio popular, el barrio Casa de Tabla, conocido ahora como “Cecilio Acosta”, en Maca, Petare.

Soy un Obispo, Pastor de la Iglesia, servidor de Jesucristo y del pueblo venezolano todo. En esa condición he actuado y hablado sobre las cuestiones sociales. No me considero ni me he considerado nunca, y no he actuado en ningún momento como actor u operador político. Soy vocero de Jesucristo y de las inquietudes y del interés del pueblo venezolano por la paz, el encuentro, la inclusión, y por el respeto a los derechos humanos civiles, sociales, y políticos consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No soy vocero de ninguna parcialidad política.

Misión de la Iglesia y derechos de los obispos

En los debates de estos días se ha hablado mucho sobre la misión de la Iglesia, más específicamente sobre la competencia y participación los Obispos en la vida nacional. Antes de hacer algunas consideraciones de carácter religioso o teológico sobre el tema, quisiera destacar que el art. 62 de la Constitución claramente afirma el derecho de todos los ciudadanos venezolanos a participar activamente en la vida pública. Cito: “Todos los ciudadanos y ciudadanas tienen el derecho de participar libremente en los asuntos públicos, directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas”.

Y el art. 132 va más allá: “Toda persona tiene el deber de cumplir sus responsabilidades sociales y participar solidariamente en la vida política, social y comunitaria del país, promoviendo y defendiendo los derechos humanos como fundamento de la convivencia democrática y de la paz social”. En cumplimiento de esta disposición constitucional, la participación en la vida pública de los Obispos, Pastores de la Iglesia en Venezuela, va en la línea del relacionamiento y convivencia de los ciudadanos con el libre ejercicio de sus derechos; no como búsqueda o ejercicio del poder político, ni mucho menos como expresión de la legítima participación de los ciudadanos en partidos políticos. Repito, no somos operadores políticos.

De manera que, cuando los Obispos, desde nuestra misión pastoral, religiosa y espiritual, expresamos opiniones sobre aspectos de la vida social o política del país, lo hacemos con pleno derecho como ciudadanos venezolanos, y cumpliendo el deber que nos impone la Constitución Nacional de promover y defender los derechos humanos para el logro de la convivencia democrática y de la paz social.

Pero es que, además, nuestra condición cristiana y nuestra misma misión pastoral de constructores de la paz, nos impone la opción por los pobres y el deber de velar por la vigencia de los derechos humanos. Cristo nos dice que seremos juzgados por el amor. El nos dice que entraremos al Reino de los Cielos “porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, estuve desnudo y me vestiste, preso y enfermo, y me visitaste”, etc. (Mt, 25)

La Misión Pastoral de la Iglesia no es solamente celebrar actos de culto, sino anunciar a Jesucristo y su Evangelio del amor a Dios y del amor fraterno, del respeto a la vida y los derechos de los seres humanos; es promover la convivencia social en el marco de la libertad y la justicia. Los Mandamientos de la Ley de Dios son un llamado a una convivencia social libre, justa, fraterna. Y eso es lo que nos mueve a los Obispos venezolanos a pronunciarnos sobre la vida social y pública del país.

Al respecto quiero destacar que no es ahora, en los últimos años, cuando los Obispos hemos hecho llamados a la conversión moral en lo social y a la renovación del corazón en la vida política, económica y social de Venezuela según la Doctrina Social de la Iglesia. Quiero recordar aquí, entre muchos, algunos documentos de aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia publicados a lo largo de estos años, durante diversos gobiernos: el documento “Iglesia y política”, de 1973″; “La Situación social del País, de enero de 1974″ en el cual se habla de la necesidad de que se promueva un progreso más efectivo, dirigido al beneficio de todos, pero especialmente a los sectores menos favorecidos, y particularmente a los marginados.

El documento sobre Las Misiones y los Indígenas, de julio de 1977, en el cual se rechazan abiertamente las violaciones a los derechos humanos de los indígenas; la Carta pastoral de Cuaresma de 1980, profética en su diagnóstico y en sus propuestas, en la cual, al hacer un apremiante llamado a la conversión moral, se afirma que la situación social de Venezuela configuraba una situación personal, colectiva y estructural de pecado; el documento sobre la vivienda, de enero de 1986, y el documento sobre el desempleo, de julio de 1987; el documento publicado en enero de 1988 con motivo de los 25 años del 23 de enero de 1958. Especial relieve merece la Exhortación “La recuperación del país” publicada luego del Caracazo, el 8 de abril de 1989, en la cual se hace un diagnóstico severo y muy claro sobre la situación política, económica y social de Venezuela, y se condena la masacre de El Amparo.

Otro documento de especial significación es el titulado “Constructores de la Paz”, publicado el 10 de enero de 1992, donde se alude, entre otras cosas, a los asesinatos cometidos por funcionarios de los cuerpos de seguridad del estado. Allí advertíamos: “Sin una respuesta pronta y efectiva a esas urgencias, no habrá paz social con los consiguientes peligros de anarquía o de tentaciones a soluciones de fuerza” Tres semanas después sucedieron los hechos del 4 de febrero.

De manera que no ha sido solamente en estos últimos 11 años y medio cuando los Obispos venezolanos, en cumplimiento de nuestra misión religiosa y pastoral al servicio del pueblo de Venezuela, y en el ejercicio de nuestros derechos constitucionales hemos hecho apremiantes llamados al diálogo, a la atención de las necesidades del pueblo, a la defensa de los derechos humanos, a la inclusión y a la convivencia social, a la justicia como base de la paz. No nos encerramos en las sacristías, ni nos escondemos tras el incienso de las ceremonias. Somos Obispos de una Iglesia viva y activa, comprometida con el pueblo venezolano.

Y esto lo hacemos como respuesta al llamado del Concilio Vaticano. II que nos dice:

“Es de justicia que pueda la Iglesia en todo momento y en todas partes predicar la fe con auténtica libertad, enseñar su doctrina social, ejercer su misión entre los hombres sin traba alguna y dar su juicio moral, incluso sobre materias referentes al orden político, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvación de las almas, utilizando todos y solos aquellos medios que sean conformes al Evangelio y para bien de todos según la diversidad de tiempos y de situaciones” (GS. 76)

Y al Documento de la Vª Conferencia General de los Obispos latinoamericanos y del Caribe, Aparecida, que afirma:

504 “Consciente de la distinción entre comunidad política y comunidad religiosa, base de sana laicidad, la Iglesia no dejará de preocuparse por el bien común de los pueblos y, en especial, por la defensa de principios éticos no negociables porque están arraigados en la naturaleza humana”.

Pero sobre todo, los Obispos hablamos en respuesta al evangelio de Nuestro Señor Jesucristo que nos llama a ser misericordiosos y a atender las necesidades de nuestros hermanos: Recordemos la parábola del buen samaritano. El modelo que nos presenta Jesús es el samaritano que ayuda a un desconocido en desgracia. (Lc, 10,33 ss).Y el apóstol Santiago, recalcando la necesidad de la caridad concreta hacia los demás nos dice: “La religión pura e intachable ante Dios Padre es esta: visitar a los huérfanos y viudas en su tribulación”… (St. 1, 27)

En el cumplimiento de nuestra Misión pastoral con respecto a la vida concreta de los venezolanos, los Obispos actuamos siempre como ministros de Jesucristo y como pastores del Pueblo de Dios, no buscando el poder, sino como servidores y constructores de la paz. Por eso cuando hablamos en cuestiones de orden social siempre apelamos a la conversión moral, a la necesidad de modificar las conductas, a la rectificación de políticas que consideremos equivocadas, a la necesidad de que todos nos consideremos hermanos en una casa común, una familia, miembros de un solo pueblo, el pueblo venezolano, sin exclusiones de ningún tipo. Permanentemente invitamos al diálogo entre los diversos sectores, a la convivencia, a la búsqueda de soluciones para los diversos problemas del país. Valores como justicia, paz, diálogo y reconciliación son los que guían nuestro ánimo y nuestros documentos en materia social.

Mis declaraciones

Ustedes me han invitado para que, explique las razones que sustentan las denuncias que presuntamente habría realizado, “en contra del Comandante Hugo Chávez, Presidente Constitucional de Venezuela y de las Instituciones del Estado Venezolano” en recientes declaraciones.

Un punto previo: suelo declarar muy poco. Y en mis actuaciones litúrgicas evito el tema político partidista, y así lo exijo a todos los sacerdotes de la Iglesia en Caracas. Mi predicación es religiosa, y de moral tanto individual como social; no es una predicación partidista.

Ahora bien: quiero decir respetuosamente que en mis declaraciones sí he emitido opiniones, pero no he formulado “acusaciones ni denuncias”. No es mi ánimo o intención. He emitido mis opiniones amparado por los valores consagrados en nuestra Constitución, tales como la democracia, la preeminencia de los derechos humanos y el pluralismo político, consagrados en el art. 2 de nuestra Carta Magna, y el deber del Estado de garantizar el cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución.

He emitido mis apreciaciones como ciudadano venezolano en pleno goce de los derechos que me otorga la Constitución, a la cual me acojo, teniendo en cuenta que, – como dice el Art. 19 – “El Estado garantizará a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable… de los derechos humanos…Su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen”. Como ciudadano venezolano también reivindico, a tenor del art. 39, mi titularidad de derechos políticos de acuerdo con la Constitución, y en particular mi derecho a mi integridad física, psíquica o y moral, consagrado en el art. 46. También reivindico el derecho consagrado en el art. 60 que reza: “Toda persona tiene derecho a la protección de su honor, vida privada, intimidad, propia imagen confidencialidad y reputación”. Por eso exijo que cesen los ataques que contra mi persona se difunden en algunos programas de medios de comunicación del Gobierno.

He emitido opiniones con seriedad, expuesto a equivocarme, pero no he dicho mentiras. Mentir es decir algo que uno sabe falso como si fuera verdad. Opinar es emitir una apreciación con algún margen de error. Con humildad pero con dignidad afirmo que no soy mentiroso.

He emitido opiniones acogiéndome al art. 57 de la Constitución que reza: “Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por lo expresado”.

Y es bueno recordar que, a tenor del art. 141 de la Constitución, la Administración Pública, se fundamenta “en los principios de honestidad, participación, eficacia… rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública”. ¿No implica esto que en su gestión los funcionarios están sujetos al escrutinio, opinión y crítica de los ciudadanos? Yo he expresado mis opiniones en ejercicio del legítimo derecho a la crítica sobre la actuación de funcionarios en asuntos de naturaleza pública e interés colectivo.

En este marco, y en concreto, quiero decir dos cosas:

En primer lugar he opinado que el Presidente Chávez quiere llevar al país por el camino del socialismo marxista. Pues bien: no he dicho nada nuevo, pues el Presidente en varias ocasiones ha afirmado ser marxista, como lo hizo, por ejemplo en esta Asamblea el 15 de enero de 2010, y está decidido, lo dice permanentemente, a convertir a Venezuela en un estado socialista. Opino que llevarnos por este camino implicaría dejar a un lado importantes principios consagrados en la actual Constitución.

El Estado socialista marxista es totalitario, pues copa todos los espacios, tal como sucedió en los países sometidos al régimen socialista o comunista, como los de Europa Central, la Unión Soviética en el pasado, y Cuba todavía en el presente.

En segundo lugar quiero aclarar que en ningún momento he opinado negativamente en contra – y mucho menos he atacado– a la Asamblea Nacional, al Tribunal Supremo de Justicia o a la Fiscalía General de la Nación. Respeto todas las Instituciones del Estado y nunca me he referido a ellas de manera negativa en los medios de comunicación. Respeto igualmente y nunca he ofendido al Ciudadano Presidente de la Republica.

Mis opiniones no van en contra de las instituciones. Simplemente expreso mis apreciaciones sobre algunas actuaciones. Al opinar que algunas leyes me parecen inconstitucionales no ataco, ni desconozco, ni actúo en contra de la Asamblea, sino que me parece que esas leyes van al margen o contrarían el espíritu y en algunos casos la letra de la Constitución. Ejerzo así mi derecho a participar en la vida pública del país, en el marco del pluralismo consagrado por la Carta Magna, y en uso de la libertad de expresión, tan querida por todos los venezolanos. De hecho se han dado muchos casos, antes y ahora, de que personas o instituciones acudan legítimamente al Tribunal Supremo a cuestionar la constitucionalidad de algunas leyes.

Mi opinión de que algunas leyes contrarían el espíritu o el texto constitucional es sostenida también por algunas instituciones de gran prestigio, tales como la Asociación Venezolana de Derecho Constitucional (15 de dic. de 2009), la declaración de Decanos de Facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas de algunas Universidades; El Consejo Superior de la Federación de Colegios de Abogados, entre otros. Esa opinión también ha sido manifestada públicamente en la Asamblea por algunos diputados.

Algunas leyes preocupantes

En concreto, algunas leyes que me, en mi opinión, parecen estar en contradicción con la Constitución en algunos aspectos, son:

la Ley del Consejo Federal de Gobierno,
la Ley de reforma de la Ley Orgánica de descentralización, delimitación y transferencia de competencias del Poder Público;
La Ley Orgánica de Educación;
la Ley de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana;
la Ley sobre la Organización y régimen del Distrito Capital;
La Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Ley del Indepabis),
La Ley Orgánica de Procesos Electorales.
Y el actual Proyecto de Ley de Comunas.

En general, esas leyes afectan el pluralismo político, fundamental para la vida democrática, pues incorporan la concepción socialista, para implantar una Patria socialista, lo cual consagra como obligatoria para todos los venezolanos una ideología, un sistema y un partido, lo cual es ajeno al espíritu y a la letra de la Constitución, que habla de Estado social de Derecho y de Justicia, y propugna como uno de los valores fundamentales el pluralismo político. Van en una línea de centralización del poder, en contra del federalismo y la descentralización, lo cual vulnera las capacidades de acción de los venezolanos de la provincia.

Todas estas leyes van en la línea de darle más poder al Gobierno central y a la Presidencia de la República, en detrimento de las capacidades y el poder del pueblo, de la gente, de de las regiones, de la familia, del ciudadano, y consagran un Estado y un Gobierno cada vez más poderoso por encima de la acción e iniciativa de la gente, de los ciudadanos comunes.

Conclusión

Ciudadana Presidenta; Ciudadanas diputadas, ciudadanos diputados:

Al concluir esta exposición quiero reafirmar, junto con mis hermanos los Obispos de la Iglesia Católica en Venezuela, nuestra opción por los pobres, nuestra actitud de disposición al diálogo, de servicio al pueblo venezolano, de participación en el marco de los derechos que nos otorga la Constitución, y en cumplimiento de nuestro deber como pastores al servicio del Pueblo de Dios sin discriminaciones políticas ni de ninguna clase, que vive en concreto en condiciones históricas sociales, económicas y políticas que todos hemos de procurar mejorar.

Reafirmo mi condición de Pastor de la Iglesia, a la cual sirvo en nombre de Jesucristo, con el propósito de que su “Reino de verdad y de vida, de santidad y de gracia, de justicia, de amor y de paz”, se haga realidad en el corazón de los venezolanos, a través de la fe en Dios, y a través de la convivencia fraterna y solidaria. Pido a Dios Nuestro Señor que bendiga a nuestra querida Venezuela, a Ustedes, a todo nuestro pueblo y que nos acompañe siempre la maternal intercesión de la Virgen María, Nuestra Señora de Coromoto. Amén

Muchas gracias.
Caracas, 27 de julio de 2010

Mujer de hondura espiritual, gran bondad, esperanza y visión de futuro ha aceptado con disponibilidad conducir a las hermanas, en este momento de su historia, en el que la Congregación quiere armonizar realidad con utopía, desde la experiencia del encuentro con el Resucitado que nos envía y nos dice: “Ve a mis hermanos y diles…”